Хорошо, примем, что суд принял имущественное решение на основании показаний о духовной связи (хотя такие показания в суде не принимаются). Барри процесс проиграл. Связь Ребе и книг он, скажем, не признаёт. И как его назвать? Кем он является? Американский суд не обвинял его в воровстве книг, поскольку это было до решения суда. В этом его обвиняют хасиды, сам же он с этим не согласен. Дальше, встанем на точку зрения хасидов. Он, скажем, воровал книги - и что, по поводу каждого книжного вора мы будем мидраши цитировать? Много ли примеров в еврейской истории, когда за какой-либо проступок человека сравнивают с тёмной стороной мироздания? А р.Х.Либерман, о показаниях которого Ребе сказал מעשה שטן שאין כדוגמתו? Чем это лжесвидетельство отличается от всех других лжесвидетельств, что его нужно называть "маасе сатан"? Да все наши грехи - это маасе сатан, он же злое начало.
Я не могу понять, почему именно в этих двух случаях о людях говорят в сатанинских и бесовских терминах. О евсеках - нет. О чекисте из семьи хабадников, мучившем ребе Раяца - нет, хотя казалось бы... А здесь?